Для того, чтобы приобрести для себя хорошее жильё рекомендую воспользоваться настоящим предложением. Клубный коттеджный поселок Новая Рига является прекрасным местом, где сможете приобрести себе жильё.
Напряженность нашей жизни и сопутствующая ей интенсивность труда требуют создания в доме благоприятных условий проживания, обеспечивающих максимальный комфорт и уют.
Поскольку климатические условия проживания
Современные тенденции во внутренней отделке дома тяготеют к легкости, свежести, экологичости. Популярны натуральные материалы либо с имитацией под природные текстуры. Отделку стен, пола и потолков можно
Экономичная и качественная отопительная система – мечта любого хозяина. В последнее время на многих предприятиях и в домах все чаще устанавливается воздушное отопление загородного дома, поскольку оно в
Дизайн проект коттеджа для семьи, проживающей в г. Каменск-Уральский, выполнен по законам стиля Эклектика (современный Минимализм с элементами Классики). Роскошь и изысканность строгих форм плавно
В первую же зиму после покупки своего дома я столкнулся с неприятной проблемой: воздух в нем был сырым, затхлым, а окна постоянно покрывались каплями конденсата. Причиной оказалась непродуманная система
Отделка коттеджей предусматривает разделение на внешнюю и внутреннюю. Внутренняя отделка – это облагораживание и создание комфорта во всех жилых комнатах и нежилых помещениях в доме. Внешняя отделка призвана
Занимаясь постройкой собственного дома, необходимо позаботиться о выборе для него отопления. В современных условиях производители предлагают множество решений, которые способны повысить эффективность
Если Вы желаете приобрести место загородного отдыха для себя и своей семьи или хотите создать его по давно задуманному плану, то на этой странице Вы можете найти все о нашей продукции из клееного бруса
Дело № 570/3376/17
Номер производства 2/570/278/2018
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2018 Ровенский районный суд Сумской области
в лице судьи Остапчук Л.В.
при секретаре судебных заседаний Кмин В.В.
истца ОСОБА_2
представителя истца, адвоката ОСОБА_3
представителя ответчика, сельсовета Фомы Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровно
гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к ОСОБА_5, Великожитинськои сельского совета (после реорганизации ответчика Великожитинську сельский совет заменено надлежащим ответчиком ШПАНОВСКИЙ сельским советом; к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований Акционерный коммерческий инновационный банк "УкрСиббанк") об отмене решения сельского совета и признании недействительным Государственного акта о праве собственности на земельный участок,
в с т а н о в и л:
Истец ОСОБА_2 обратился в Ровенский районный суд с иском, в котором просит суд признать недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,1498 га серия НОМЕР_1 от 21 июля 2008 года, кадастровый номер НОМЕР_2, выданный на имя ОСОБА_5 и отменить его государственной регистрации, отменить решение Великожитинськои сельского совета № 140 от 30 марта 2004 года в части передачи ЛИЦО_8 земельного участка площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений в с.В.Житин Ривненськог района.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии НОМЕР_3, зарегистрированного 15 октября 1996 в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под № 1907 он является собственником земельного участка площадью 0,23 га с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на территории с.В.Житин Ровенского района.
Изготовив техническую документацию, истец обратился в Государственный кадастрового регистратора отдела в Ровенском районе городского управления в Ровенском районе и в Ровно ГУ Держгеокадастру в Ровенской области с заявлением о внесении сведений (изменений к ним) в Государственный земельный кадастр, однако решением государственного регистратора от 18.04 .2017 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления по основаниям несоответствия электронного документа установленным требованиям, а именно: пересечение других участков с участком НОМЕР_2, площадь совп адае на 34,5072%, то есть нахождение в пределах земельного участка, предполагается зарегистрировать, другого земельного участка или его части.
Как стало известно истцу земельный участок, кадастровый номер НОМЕР_2 принадлежит ОСОБА_5 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия НОМЕР_1 от 21 июля 2008 года.
По ходатайству истца ОСОБА_2, в связи с тем, что согласно решению Шпанивськои сельского совета № 10 от 21 мая 2018 о начале реорганизации Великожитинськои сельского совета путем присоединения к Шпанивськои сельского совета начата процедура реорганизации Великожитинськои сельского совета, ШПАНОВСКИЙ сельский совет является правопреемником всего имущества, прав и обязанностей Великожитинськои сельского совета, ответчика Великожитинську сельский совет заменено надлежащим ответчиком - ШПАНОВСКИЙ сельским советом.
Постановлением Ровенского районного суда Ровенской области от 10 мая 2018 удовлетворено ходатайство представителя ответчика ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_10, и к делу привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика ОСОБА_5, не заявляющего самостоятельные требования, Акционерный коммерческий инновационный банк "УкрСиббанк".
Истец ОСОБА_2, через своего представителя ЛИЦО_3 подал в суд ответ на отзыв ответчика от 22 января 2018 года, в котором отметил, что возражения представителя ответчика ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_10, изложенные в отзыве безосновательны. Отметил, что является собственником земельного участка площадью 0,23 га расположенной на территории с.В.Житин Ровенского района Ровенской области на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серия НОМЕР_3, зарегистрированного 15 октября 1996 в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под № 1907, то есть правомерно получил право собственности на свой земельный участок задолго до получения земельного участка ОСОБА_5 так что утверждение представителя ответчика, адвоката ОСОБА_10, в отзыве о том, что поскольку Государственный акт н право частной собственности на земельный участок серии НОМЕР_4, выданный на имя ЛИЦО_8, и договор купли-продажи не признаны недействительными, поэтому не может быть признан недействительным Государственный акт о праве собственности на земельный участок серия НОМЕР_1 от 21 июля 2008 года, выданный на их основании ОСОБА_5, не могут приниматься судом. Кроме того, отметил, что ни ответчица ОСОБА_5, ни предыдущий владелец земельного участка ЛИЦО_8, с ним границы земельного участка не согласовывали, так как их земельные участки не граничат и находятся в разных местах. Так как ошибки в землеустроительной документации нарушают его права по регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в его собственности, настаивает на том, что ОСОБА_5 необходимо привести в соответствие правоустанавливающие документы и заново внести сведения о свой земельный участок в Государственный земельный кадастр.
В судебном заседании истец ОСОБА_2 иск поддержал, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что в собственности есть земельный участок, на который решил сделать необходимую в настоящее время документацию, присвоить своем земельном участке кадастровый номер. Для этого обратился в институт землеустройства, когда оформлял документы, оказалось, что на его земельный участок накладывается земельный участок ОСОБА_5, дом которой находится в 1,5 километра от его земельного участка. В добровольном порядке решить этот вопрос они не могут. Учитывая это, обратился с иском в суд и просит иск удовлетворить.
Представитель истца ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в иске и в ответе на отзыв. Пояснила, что в соответствии с документами "Рельеф-плюс" является накладка на земельный участок истца. Отметила, что в Держгеокадастри объяснили, что уже изменено координаты, но необходимо отменить Государственный акт на земельный участок, которая накладывается на земельный участок истца. Учитывая это, просит иск в части признания недействительным государственного акта и отмене государственной регистрации надлежащей ответчице ОСОБА_5 земельного участка удовлетворить. На отмене решения Великожитинськои сельского совета, которым выделялась данный земельный участок в свое время ЛИЦО_8 не настаивает.
Ответчик ОСОБА_5, появившись в одно из судебных заседаний объяснила, что ее вины в ситуации, возникшей, нет, это ошибка, которую допустили в Держгеокадастри. Сообщила, что когда обратилась в фирму "Никос" для внесения изменений, ей было отказано по причине, что у нее накладка с другими земельными участками (паями). После этого обращалась в сельсовет, где ей сообщили, что такая ситуация сейчас со многими земельными участками. Заявила, что не против исправления ошибки, но против того, что иск заявлен именно к ней.
Представитель ответчика ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_10, подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя его тем, что ответчица ОСОБА_5 на законных основаниях получила право собственности на принадлежащую ему земельный участок, в том числе: на основании договора купли продажи. Государственный акт на право частной собственности на земельный участок серия НОМЕР_4, выданный Великожитинською сельским советом на имя предыдущего владельца ЛИЦО_8 и сам договор купли-продажи регистрационный № 157, удостоверенный частным нотариусом Ровенского районного нотариального округа Чумак Т.В., не признанные недействительными, а на основании именно этих документов ответчице было выдано Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,1498 га, серия НОМЕР_1 от 21 июля 2008 года. Поэтому отсутствуют основания отмены данного Государственного акта, так как он издан в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, отметил, что земельные участки ответчика и истца расположены на разных улицах, имеют разные порядковые номера, сведения о смежных пользователей, целевое назначение, а потому фактическое наложение их земельных участков в споре отсутствует и данную ошибку следует исправлять путем обжалования действий или бездействия органов , осуществляющих регистрацию земельных участков с побуждением их к совершению правомерных действий, а не путем отмены законных правоустанавливающих документов. Также отметил, что границы земельного участка истца были установлены на местности, истец приобрел право пользования земельным участком или собственника земельного участка, а следовательно суд не может защитить интересы лица, которому не принадлежит земельный участок. Так как истец не указал ни обстоятельства в результате неправомерных действий ответчика были нарушены права истца, просит в иске именно к ОСОБА_5, как ответчика, отказать.
Представитель ответчика - Шпанивськои сельского совета, первый заместитель сельского головы - Фома Л.Г., появившись в судебное заседание, иск признала, так как допущено много ошибок, многие граждане восстанавливают границы земельных участков, считает, что решение сельского совета отмене не подлежит, достаточно признать недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок ответчика и отменить государственную регистрацию земельного участка последней, потому что если оставить так как есть, то дом будет за пределами принадлежащей ей земельного участка. После этого передала слово землеустроителю Шпанивськои сельского совета ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что землеустроительная организация неверно установлено координаты земельных участков истца и ответчика, территориально эти земельные участки расположены в разных местах на расстоянии около километра друг от друга, они не граничат между собой, а следовательно необходимо отменить государственную регистрацию земельного участка ответчика.
Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого инновационного банка "УкрСиббанк" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и в установленный законом срок сообщалось о дате, месте и времени рассмотрения дела. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд установил, что истец ОСОБА_2, является собственником земельного участка площадью 0,23 га, расположенной на территории с.Большой Житин Ровенского района Ровенской области с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии НОМЕР_3, зарегистрированного 15 октября 1996 в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю № 1907, выданный на основании решения Ве икожитинськои сельского совета Ровенского района Ровенской области № 67 от 29 декабря 1993 года.
ГП "Харьковский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства" были осуществлены кадастровые съемки и изготовлена техническая документация № 22-1 от 19 января 2017 года и электронный документ на вышеуказанную земельный участок.
После этого, данная техническая документация и электронный документ, изготовленные на имя ОСОБА_2, были переданы в Государственный земельный кадастр для внесения земельного участка в Государственный земельный кадастр и присвоения кадастрового номера земельному участку.
Решением Государственного кадастрового регистратора Отдела в Ровенском районе городского управления в Ровенском районе и Ровно Главного управления Держгеокадастру в Ровенской области об отказе во внесении сведений (изменений к ним) в Государственный земельный кадастр № РО-5600254622017 от 18 апреля 2017 года, ОСОБА_2 отказано в внесении сведений (изменений к ним) в Государственный земельный кадастр по основаниям несоответствия электронного документа установленным требованиям, а именно: пересечение участков с участком НОМЕР_2, площадь совпадает на 34,5072%, знает хождение в пределах земельного участка, предполагается зарегистрировать, другого земельного участка или его части. О несоответствии электронного документа с таких же оснований указано в протоколе Государственного земельного кадастра № ПП-5600103532017 от 18 апреля 2017 года.
Согласно Государственного акта серия НОМЕР_1 от 21 июля 2008 года, земельный участок площадью 0,1498 га, кадастровый номер НОМЕР_2, которая расположена на территории Великожитинськои сельского совета, на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2008 года № 157, принадлежит ОСОБА_5.
Договор купли-продажи земельного участка № 157 от 12 февраля 2008 года, заверенный частным нотариусом Ровенского районного нотариального округа Чумак Т.В., был заключен между ОСОБА_5, как покупателем, и ЛИЦО_8, как продавцом, которому земельный участок принадлежал на праве собственности в соответствии с государственного акта серия НОМЕР_4, выданного на основании решения Великожитинськои сельского совета от 30 марта 2004 года № 140.
Учитывая вышеизложенное, следует, что спора относительно собственности и площади земельных участков нет, то есть стороны не претендуют на земельные участки друг друга, или их части. Более того, земельные участки сторон не являются смежными и находятся на значительном расстоянии друг от друга. Спор возник между сторонами при установлении границ принадлежащих им земельных участков на местности, потому, что землеустроительная организация неверно установила координаты земельных участков истца и ответчика.
Согласно ч.2 ст.152 Земельного кодекса Украины, собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков. Частью 3 данной статьи определено, что защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется путем признания недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Исключительно судом решаются земельные споры по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности граждан и юридических лиц, а также споры по разграничению территорий сел, поселков, городов, районов и областей, о чем указано в ч.2 ст.158 земельного кодекса Украины.
Согласно ч.1 ст.155 Земельного кодекса Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права человека по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.
Часть 1 ст.79-1 Земельного кодекса Украины определяет, что формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр.
Согласно ч.1 ст.21 Гражданского кодекса Украины, суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.
Согласно ст.391 Гражданского кодекса Украины, собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
Правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушает права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется, о чем указано в ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Украины.
Исходя из вышеприведенного, суд усматривает нарушения права истца, для защиты которого направлено его обращение в суд, иск является доказанным надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым признать недействительным Государственный акт о праве собственности на земельный участок серия НОМЕР_1 от 21 июля 2008 и отменить его регистрацию. Оснований отмене решения сельского совета суд не усматривает.
Принимая такое решение, суд учитывает тот факт, что стороны надлежаще образом и в установленном законом порядке получили в собственность земельные участки, их право собственности на эти земельные участки никем НЕ оспаривается. Находятся земельные участки на значительном расстоянии друг от друга, они НЕ являются смежнымы, однако необходимо приведение в принадлежности регистрации прав на эти земельные участки. Регистрация земельного участка ответчиком в таком варианте, який есть на сегодня, лишает истца возможности зарегистрировать свой земельный участок и присвоить ей кадастровый номер, так как земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца, а также на земельные участки вторых пользователей, в будущем может привести к новым исков в суд. Исходя из этого, государственной регистрации земельного участка ответчика необходимо отменить, не лишая его права собственности на этот земельный участок, это будет в интересах всех участников, и по мнению суда, возможно и не будет нарушать прав и интересов ни истца, ни ответчика, ни других лиц в будущем.
В связи с удовлетворением иска с ответчика ОСОБА_13 надлежит взыскать судебный сбор, как это предусмотрено ст.141 ГПК Украины, от уплаты которого был освобожден истец при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ГПК Украины, ст.ст.16, 321, 391 Гражданского кодекса Украины, ст.ст.79-1, 152, 158, 198 Земельного кодекса Украины, Законом Украины "О землеустройстве", Законом Украины "О государственном земельном кадастре", суд -
р е ш и л:
Иск ОСОБА_2 к ОСОБА_5, Великожитинськои сельского совета (после реорганизации ответчика Великожитинську сельский совет заменено надлежащим ответчиком ШПАНОВСКИЙ сельским советом; к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований Акционерный коммерческий инновационный банк "УкрСиббанк") об отмене решения сельского совета и признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
Признать недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок серии НОМЕР_1 от 21 июля 2008 года, выданный на имя ОСОБА_5 на земельный участок площадью 0,1498 га, расположенный в с.В.Житин на территории Великожитинськои сельского совета Ровенского района, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, кадастровый номер НОМЕР_2 и отменить государственную регистрацию земельного участка.
В остальных исковых требований отказать по их безосновательности.
Взыскать с ОСОБА_5 судебный сбор в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей 00 копеек, от уплаты которого был освобожден истец при подаче иска в суд, по реквизитам: населенный пункт - Ровенский район, получатель - УК в Ровенском районе / Ровенский район / 22030101, код получателя (ЕГРПОУ) 38012756 Банк-получатель - Казначейство Украины (ЕАП), код банка (МФО) 899998, номер счета 31213206017295, код классификации доходов бюджета 22030101, наименование кода классификации доходов бюджета - судебный сбор (Государственная судебная администрация Украины, 050).
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд Ровенской области через Ровенский районный суд Ровенской области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно НЕ отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытия Апелляционному производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам Апелляционному пересмотра.
Судья Остапчук Л.В.
Похожие
Суд подтвердил решение АМКУ относительно компании «Алкон» и ее дистрибьюторовАнтимонопольный комитет Украины осенью 2016 пришел к выводу, что компания «Алкон Фармасьютикалз ЛТД» (г.. Фрибург, Швейцария) и ООО «БаДМ» (г.. Днип ро, Украина), ООО «Вента. ЛТД »(г.. Днепр, Украина), ООО СП« Оптима-Фарм, ЛТД »(г. Киев, Украина.) И ЗАО« Альба Украина »(г.. Борисполь, Киевская обл., Украина), заключив дистрибьюторские договоры, привели к завышению цен на лекарственные средства при их реализации через процедуры государственных закупок. Такие действия являются нарушениями, предусмотренными Какие госинспекции и службы были ликвидированы, а какие реорганизовано - решение Правительства
... решение закреплено постановлением КМУ от 10.09.2014 г.. № 442 . В частности, образованы Государственная служба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (путем преобразования Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы и присоединения в Службу образующегося Государственной инспекции по вопросам защиты прав потребителей и Государственной санитарно-эпидемиологической Председатель правления Центра информации о правах человека Татьяна Печончик заявила, что правозащитники собрал...
Председатель правления Центра информации о правах человека Татьяна Печончик заявила, что правозащитники собрали факты, свидетельствующие, что активиста из поселка Эсхар Николая Бычка убили из-за его общественную деятельность. Что стоит знать о таунхаусах?
... решение на долгие годы Террасные здания разнообразят городской ландшафт, в то же время давая комфорт загородной жизни. Лишенный толпы, пробок и шума и суеты. Близость магазинов, школ, поликлиник и других необходимых объектов позволяет, в свою очередь, сохранить удобство повседневной жизни, похожее на квартиру в блоке. В таких условиях добрососедские отношения, которые приводят к повышению чувства безопасности, установить гораздо легче. Таунхаус - это инвестиция в течение многих Решение по инвалидности
... отрение апелляций на решения повятов по инвалидности рейтинговых команд; Подготовка и ведение совещаний провинциальных групп; Рассмотрение апелляций на решения провинциальной группы, адресованные в Суд по трудовым и социальным вопросам, представительство провинциальной группы в Суде по трудовым и социальным вопросам; Контроль, по поручению воеводы, районных команд для вынесения решения по инвалидности относительно правильности и единообразия применения процедур Эквивалент для стирки рабочей одежды
... делов. Несомненно, такие действия не должны выполняться работником службы охраны здоровья и безопасности. Положения постановления Совета Министров от 2.09.1997 г. о здоровье и безопасности на производстве, определяющие (в форме закрытого каталога) объем задач этой службы, не предусматривают такого обязательства. Если вы не знаете, как рассчитать эквивалент для стирки рабочей одежды, и вам нужна помощь в разработке правил работы в этой области, позвоните нам по Что стоит знать о таунхаусах?