Налог с чердака

Обоснование. Термин «использование», используемый законодательным органом только в отношении чердака, является не результатом упущения, а рациональным действием законодателя, который, в отличие от других этажей здания, облагается налогом при условии соблюдения критерия пользователя. Под помещением, которое можно использовать, подразумевается помещение, которое выполняет функции, соответствующие назначению здания, и не является коммерческим или техническим помещением. Таким образом, когда чердак не подходит для использования в соответствии с его назначением, он не является чердаком в значении Закона о налогах и местных аббатствах.

резолютивная часть

Провинциальный административный суд в Жешуве в следующем составе: президент S. NSA Яцек Сурмач Sdziowie WSA Томаш Смоле / spr./ SO del. Jarosaw Szaro Protokolant исх. Св. Елизия Каплита после признания в Первом департаменте на слушаниях 19 апреля 2012 года по жалобам Инспекции инспекций им. Ролина и семеноводов в R на решения Апелляционного совета самоуправления от [...] декабря 2011 года nrnr [... ], [...] в отношении налога на имущество на 2007 и 2008 годы:

1) отменяет обжалованные решения и решения мэра города [...] августа 2011 года № [...], [...],
2) указать, что решения, указанные в пункте 1) не подлежит исполнению до вступления решения в законную силу,
3) платеж из Апелляционного совета самоуправления подсудимому Инспекции по защите сельского хозяйства и защите семян в рублях 560 злотых (также: piset szedziesit zlotys) в качестве возмещения расходов на судебное разбирательство,
4) в пользу Казначейства Инспекции по проверке семян и семян в R возмещении 800 злотых (словами: восемьсот злотых) в качестве перезаписанной записи из жалобы.

пояснительная записка

Решения Апелляционной коллегии самоуправления в П. отменили решения Президента города П. от [...] августа 2011 г. № [...] и № [...], в которых указана Инспекция по охране здоровья растений и семян при Р. налоговой ответственности. за 2007 и 2008 годы.

В качестве правовой основы определения полномочий, ст. 233 § 2 Закона от 29 августа 1997 г. Налоговый указ (Законодательный вестник от 2005 г. № 8, пункт 60 с изменениями), в связи со ст. 1 параграф 1 балл 5, ст. 2 параграф 1 балл 2, абз. 3 пар. 1 балл 4 лит. а и ст. 4 пар. 1 балл 2 и пар. 2 Закона от 12 января 1991 года о налогах и местных сборах (Законодательный вестник 2010 года № 95, пункт 613, с изменениями).

Причины решения и административное дело показывают, что орган первой инстанции установит налог на имущество за 2008 год на общую сумму 2,538, включая земельный налог в размере 1261 м² в размере 378,30 злотых для зданий площадью 373,63 м², включая «чердак» на сумму 2 159,58 зл. от

Вышесказанное не будет согласовано Инспекцией по здоровью растений и семенной инспекции в Р., утверждающей, что покрываемый налогами «чердак» не является утилитарным и, следовательно, не должен облагаться налогом. Если законодатель хотел налог на недвижимость на чердаке, независимо от того, был ли он полезен или нет, то, по мнению налогоплательщика, он бы пропустил ст. 1 параграф 1 пункт 5 Закона о налогах и местных сборах, прилагательное «утилитарный».

Апелляционная коллегия самоуправления в П. отменила решения мэра города в П., но не по причинам, указанным в апелляции. Причиной c. Увольнения апелляционного органа послужило указание на то, что в отчете об измерении поверхности здания имеются дефекты в виде отсутствия данных о мансардном участке и методе его измерения, а также не подписанные всеми лицами, участвующими в мероприятиях. В подтверждение своей позиции орган власти будет ссылаться на решение Высшего административного суда от 1 февраля 2000 года, исх. Закон III SA 365/99, в котором Sd считает, что протокол, сохраняющий ход инспекций, является доказательством в разбирательстве только тогда, когда он является законным (пункт 1 статьи 180 Налогового постановления), и поэтому, когда он был подготовлен в порядке, указанном в положениях главы 9 раздел IV Налогового кодекса.

Областной инспектор по защите фермерских хозяйств и семеноводства в р. Зои, недовольный такой резолюцией, одинаково рассматривает жалобу, требуя отмены обжалуемых решений и решений, вынесенных им ранее, а также возмещения затрат на ведение дела.

В жалобах ставится под сомнение принятие властью толкования концепции полезной площади здания, к которой орган также будет относить чердак, несмотря на то, что он носил неиспользуемый характер. Он не согласится с позицией органа о том, что «чердак» - это история в значении положения о технических условиях, которые должны соблюдаться зданиями и их расположением. Сторона посетителя отрицает это, указывая, что верхний чердак - это не крыша или крыша, а крыша крыши, что не соответствует определению истории, указанному в § 3 пункта. 16 этого постановления.

В ответ на жалобы орган власти должен отклонить заявителей, поддерживая аргументы, лежащие в основе вынесения обжалованных решений.

Административный суд воеводства в Жешуве, что следует:

В соответствии со ст. 1 § 1 и 2 Закона от 25 июля 2002 г. В Законе о системе административного управления (Законодательный вестник № 153, п. 1269, с изменениями) административные суды осуществляют систему правосудия, контролируя деятельность государственного управления, в то время как этот контроль осуществляется по отношению к закону, если законом не предусмотрено иное. В свою очередь, согласно ст. 3 § 1 и § 2 пункт 1 Закона от 30 августа 2002 года. Закон о судопроизводстве в административных судах (Законодательный вестник № 153, пункт 1270, с изменениями, упомянутыми в п. П.) Административные ошибки контролируют деятельность государственной администрации и использовать средства, указанные в законе; контроль за деятельностью государственного управления включает в себя рассмотрение жалоб, в том числе для управленческих решений. Sd определяет в рамках данного дела, но не должен быть связан жалобами и ходатайствами жалобы и правовыми основаниями (пункт 1 статьи 134 ppsa).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 пункта 1 СД отменит решение или положение полностью или частично, если обнаружит:

а) нарушение норм материального права, которые повлияли на исход дела,
б) нарушение закона, дающего основания для возобновления административного производства,
в) иное нарушение положений дела, если они могут оказать существенное влияние на исход дела.

В настоящем деле СД находит нарушение как материального, так и процессуального права, что должно было привести к отмене обжалуемых решений, а также решений, предшествующих им, из юридических сделок.

Хотя решения Апелляционного совета самоуправления отменили решения президента города П. о повторном поведении, что также является решением местного суда, руководящие принципы, включенные в обоснование решения, не устранят недостатки, обнаруженные Судом, и приведут только к неоправданной сдаче.

Налог на имущество регулируется Законом о налогах и местных аббатах от 12 января 1991 года (Законодательный вестник 2010 года, № 95, пункт 613).

Основанием для налоговой оценки являются данные, содержащиеся в реестре земель и зданий - ст. 21 пар. 1 Закона от 17 мая 1989 года. Геодезическое и картографическое право (Законодательный вестник 2005 года № 240, пункт 2027).

В административных делах нет реестра зданий, подлежащих налогообложению, что, несомненно, является процедурным нарушением со стороны органа в отношении сбора и исчерпывающего рассмотрения всего свидетельства - ст. 187 § 1 Налогового постановления.

Орган первой инстанции основывал свои выводы на доказательствах инспекций и протоколе, подготовленном на их основе, что, в свою очередь, стало основанием для отмены решения апелляционным органом из-за нарушений, выявленных в отчете.

Между тем, анализ дела показывает, что вопрос, поднятый в настоящем деле, является не столько «чердаком», сколько вопросом его налогообложения. Таким образом, рассмотрение вопроса о том, что чердак не будет облагаться налогом, приведет к излишним мерам в его области, и такие дела будут переданы на рассмотрение Суда в настоящем деле.

Согласно ст. 4 пар. 1 пункт 2 настоящего Закона о налогах и местных сборах, налоговая база для зданий или их частей является полезной площадью. Под поверхностью пользователь здания или его часть понимается в соответствии со ст. 1а пункт 1 пункт 5 Закона - площадь, измеренная по внутренней длине стены на всех этажах, кроме поверхности лестниц и шахтных стволов; подземные гаражи, подвалы, подвалы и чердак также считаются этажами.

Если это не вызывает интерпретационных сомнений относительно понимания области использования всех этажей, включая подземные гаражи, подвалы и подвалы, область функционального чердака, как указано в настоящем деле, не ясна.

Законодатель, определяющий концепцию полезной площади здания с помощью другой неопределенной концепции - области функционального чердака (неизвестного неизвестным), создаст ситуацию, в которой для дальнейшего декодирования смысла используемой концепции необходима ее дальнейшая реализация.

Разрабатывая эту концепцию, он соглашается с заявителем в том, что использование термина «пригодный для использования» законодательной властью только в отношении чердака является не результатом упущенного, а рационального действия законодателя, который в отличие от других этажей здания подлежит налогообложению при условии, что он выполняет критерий uytkowoci.

Используя определенный термин, законодатель коммунальных услуг ссылается на определенную концепцию, которая является полезной площадью здания, поэтому следует предположить, руководствуясь рациональностью законодателя, что этот термин используется в том же смысле и относится к месту назначения облагаемого налогом здания. Это понимание этой концепции также подтверждается определением подсобного помещения, которое содержится в ранее действующем Постановлении министра землеустройства и строительства от 14 декабря 1994 года о технических условиях, которые должны соблюдаться в зданиях и их местонахождении (Законодательный вестник 1999 года, №. 15, пункт 140). В п. 3 п. 7 этого постановления было указано, что « подсобные помещения» означают помещение, которое выполняет функции, соответствующие назначению здания, и не являются хозяйственным или техническим помещением.

Фотодокументация в административных файлах показывает, что чердак является незанятой частью здания. стены не оштукатурены, пол сделан из бетонных плит, в некоторых местах полностью сломан. Цао доказывает, что эта часть здания в состоянии, подобном фотографии, не подходит для использования в соответствии с ее назначением.

В свете вышесказанного нельзя предполагать, что адвокат, охваченный спором, представляет собой чердак в значении искусства. 1а пункт 1 пункт 5 Закона о налогах и местных сборах.

Имея все это в виду, СД выносит решения как в постановляющей части на основании ст. 145 § 1 пункт 1 лит. aic ppsa Решение о целесообразности основано на ст. 152 ppsa. Расходы были присуждены на основании ст. 200 ppsa в соединении из пункта 1 пункта 1 постановления Совета министров от 16 декабря 2003 года о размере и подробных правилах загрузки записи в ходе разбирательства в административных судах (Законодательный вестник № 221, пункт 2193, с изменениями) и § 14 абз. 2 очка 1 лит. в сочетании из § 6 пункта 2 Постановления министра юстиции от 28 сентября 2002 г. в отношении вышеупомянутых юрисконсультов и стоимости юридической помощи, предоставляемой юрисконсультом, учрежденным Государственным казначейством Государственным казначейством (Законодательный вестник № 163, поз. 1349 с .).

Решение областного административного суда в Жешуве от 26 апреля 2012 года, исх. Я SA / Rz 158/12 акт

Тематическая арена: местные налоги , налог на имущество , сертификация , воеводский административный суд (ВГА) , чердак , чердак

Похожие