Реклама
Новости
Коттеджный поселок по Новой Риге
Увеличиваются районы застроек в ближнем и дальнем Подмосковье, растут запросы покупателей, параллельно и цены. Но на сегодняшний день, не смотря на изобилие предлагаемой загородной недвижимости, очень

Клубный коттеджный поселок Новая Рига
Для того, чтобы приобрести для себя хорошее жильё рекомендую воспользоваться настоящим предложением. Клубный коттеджный поселок Новая Рига является прекрасным местом, где сможете приобрести себе жильё.

Вентиляция и кондиционирование в коттедже
Напряженность нашей жизни и сопутствующая ей интенсивность труда требуют создания в доме благоприятных условий проживания, обеспечивающих максимальный комфорт и уют. Поскольку климатические условия проживания

Внутренняя отделка
Современные тенденции во внутренней отделке дома тяготеют к легкости, свежести, экологичости. Популярны натуральные материалы либо с имитацией под природные текстуры. Отделку стен, пола и потолков можно

Воздушное отопление загородного дома, коттеджа и гаража горячим воздухом
Экономичная и качественная отопительная система – мечта любого хозяина. В последнее время на многих предприятиях и в домах все чаще устанавливается воздушное отопление загородного дома, поскольку оно в

Современный разноплановый дизайн интерьера коттеджа в г. Каменск-Уральский
Дизайн проект коттеджа для семьи, проживающей в г. Каменск-Уральский, выполнен по законам стиля Эклектика (современный Минимализм с элементами Классики). Роскошь и изысканность строгих форм плавно

Освещение фасадов зданий - проекты, виды архитектурной и светодиодной подсветки, светильники настенные и уличные, цена и где купить в Москве и СПб
Освещение фасадов зданий, в первую очередь, необходимо для выгодного выделения здания в темное время суток. Даже если здание имеет оригинальную архитектуру, притягивающую взгляды, ночью этого никто не

Вентиляция в частном доме: виды систем, инструкция как правильно сделать своими руками, видео и фото
В первую же зиму после покупки своего дома я столкнулся с неприятной проблемой: воздух в нем был сырым, затхлым, а окна постоянно покрывались каплями конденсата. Причиной оказалась непродуманная система

Отделка коттеджей – внешний вид загородного дома
Отделка коттеджей предусматривает разделение на внешнюю и внутреннюю. Внутренняя отделка – это облагораживание и создание комфорта во всех жилых комнатах и нежилых помещениях в доме. Внешняя отделка призвана

Воздушное отопление дома по канадской методике: схема, фото, видео, отзывы, плюсы и минусы
Занимаясь постройкой собственного дома, необходимо позаботиться о выборе для него отопления. В современных условиях производители предлагают множество решений, которые способны повысить эффективность

Реклама
Реклама
Реклама

Решение № 76727011 от 26.09.2018 - дело № 826/4121/17

Окружной административный суд города КИЕВА

01051, г.. Киев, ул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Киев

26 сентября 2018 № 826/4121/17

Окружной административный суд города Киева в составе судьи Келеберды В.И. рассмотрел в письменном производстве дело по иску Государственного предприятия "Автотрейдинг-Центр" в Главное управление Государственной фискальной службы в городе Киеве о признании действий противоправными, признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений,

В:

В Окружной административный суд города Киева обратилось Государственное предприятие "Автотрейдинг-Центр" с иском к Главному управлению Государственной фискальной службы в городе Киеве, в котором с учетом переменах исковых требований, просит:

- признать противоправным решение Главного управления Государственной фискальной службы в городе Киеве об оставлении без рассмотрения возражений на акт проверки, изложенное в сообщении ответчика №25863 / 10 / 26-15-14-02-04 от 08 декабря 2016 года;

- признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение Главного управления Государственной фискальной службы в городе Киеве №0003411402 от 01 июня 2017 года.

Обосновывая исковые требования, Государственное предприятие "Автотрейдинг-Центр" отмечает, что не согласен с выводами проверки, считает обжалуемое налоговое уведомление-решение в не самом отмененной части таким, что принято на основании выводов, не основываются на нормах действующего законодательства.

Определением суда от 5 апреля 2017 открыто производство по административному делу №826 / 4121/17 (далее - дело), ​​назначено судебное разбирательство дела на 01 июня 2017 года.

В судебном заседании 1 июня 2017, по ходатайству ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв до 17 августа 2017 года.

17 августа 2017 по техническим причинам, судебное заседание не состоялось, рассмотрение дела отложено до 26 октября 2017 года.

26 октября 2017, в связи с моим пребыванием в отпуске, судебное заседание переназначено на 25.01.2018 года.

25 января 2018, несмотря на изменения графика слушаний судебных заседаний, рассмотрение дела №826 / 4121/17 отложено на 01 марта 2018 года.

В судебном заседании 15 марта 2018 истец прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения.

Согласно части пятой статьи 205 КАС Украины в случае неявки истца в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если неявка препятствует рассмотрения дела. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, дело рассматривается на основании имеющихся в нем доказательств.

С учетом требований статьи 205 КАС Украины и учитывая позицию ответчика, судом принято начать рассмотрение дела по существу.

Ответчик против иска возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

В частности, ответчиком указано, что выводы изложены в акте проверки от 25.11.2016 №496 / 26-14-02-04 / 31904132 и налоговое уведомление-решение от 12.12.2016 №0007211402 соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат. Ответчик акцентирует внимание на том, что в нарушение требований пункта 139.1 статьи 139 Налогового кодекса Украины, ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав операционных расходов 2013 отнесены расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими первичными документами, что привело к завышению административных расходов и к занижению объекта налогообложения налогом на прибыль в 2013 году.

Согласно ч. 9 ст. 205 КАС Украины, если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но все участники дела не явились в судебное заседание, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве при отсутствии необходимости заслушать свидетеля или эксперта.

Учитывая вышеуказанное, суд принял дальнейшее рассмотрение дела осуществлять в порядке письменного производства.

Суд отмечает, что 15 декабря 2017 вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты" от 3 октября 2017 №2147-VIII, которым внесены изменения в кодекса административного судопроизводства Украины, изложив его в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 раздела VII "Переходные положения" Кодекса административного судопроизводства Украины в новой редакции предусмотрено, что дела в судах первой и апелляционной инстанций, производство по которым открыто до вступления в силу этой редакцией Кодекса, рассматриваются по правилам, действующим после вступления в силу этой редакцией Кодекса.

Согласно части третьей статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Украины судебное разбирательство в суде первой инстанции заканчивается принятием решения суда.

Учитывая изложенное, суд заканчивает рассмотрение данного дела принятием решения по правилам новой редакции Кодекса административного судопроизводства Украины.

Оценив представленные сторонами документы и материалы, заслушав объяснения сторон, принадлежность, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, Окружной административный суд города Киева,

В:

Главным управлением Государственной фискальной службы в городе Киеве в период с 31.10.2016р. по 18.11.2016р. проведена плановая выездная проверка ООО "Автотрейдинг-Центр" по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 г..

По результатам проведения проверки контролирующим органом составлен акт от 25 ноября 2016 №494 / 26-15-14-02-04 / 31904132 , Согласно которому установлены нарушения требований пункта 139.1 статьи 139 Налогового кодекса Украины, ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав операционных расходов 2013 отнесены расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими первичными документами, которые привели к занижению объекта налогообложения налогом на прибыль в 2013 году на общую сумму 179 922 грн.

Кроме того, проведенной проверкой установления завышения ГП "Автотрейдинг-Центр" показателя в строке 06.1 "Административные расходы" в 2013 году на общую сумму 11 070 грн.

В акте проверки сделана запись, что согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 ГП "Автотрейдинг-Центр" задекларировано административные расходы в сумме 2436574 грн.

Проведенной проверкой по данным бухгалтерского учета установлено, что за рах.92 "Административные расходы", указанный показатель составил 2586028, 29 грн.

Несмотря на то, что расходы на операции аренды / лизинга в сумме 160524,41 грн., Отнесены к ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав административных расходов, отражена по ряд.06.4.21 приложении "ИС" к декларации по налогу на прибыль за 2013 год, показатель суммы административных расходов 2013 составляет 2425 503,88 грн. Таким образом, ГП "Автотрейдинг-Центр" сумма административных расходов завышена на 11 070, 12 грн.

Учитывая изложенное, в акте сделан вывод, что в нарушение требований пункта 139.1 статьи 139 Налогового кодекса Украины, ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав операционных расходов 2013 отнесены расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими первичными документами, которые привели к занижению объекта налогообложения налогом на прибыль в 2013 году на общую сумму 11 070 гривен.

Не согласившись с выводами налогового органа изложенными в акте, истцом предоставлено возражения от 02 декабря 2016 года.

13 декабря 2016 ДП "Автотрейдинг-Центр" получило от Главного управления Государственной фискальной службы в городе Киеве сообщение №25863 / 10 / 26-15-14-02-04 от 8 декабря 2016 решению об оставлении без рассмотрения Возражений Акту проверки по основаниям пропуска Предприятием установленного п.86.7 ст.87 НК Украины пятидневного срока на подачу возражений.

На основании выводов акта проверки 1 июня 2017 Главным управлением Государственной фискальной службы в городе Киеве вынесено налоговое уведомление-решение №0003411402.

Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Отношения, возникающие в сфере взимания налогов и сборов регулирует Налоговый кодекс Украины, он, в частности, определяет исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в Украине, и порядок их администрирования, плательщиков налогов и сборов, их права и обязанности, компетенцию контролирующих органов, полномочия и обязанности их должностных лиц во время осуществления налогового контроля, а также ответственность за нарушение налогового законодательства.

Согласно подпункта 20.1.4. пункта 20.1. статьи 20 Кодекса, контролирующие органы имеют право, в частности, проводить в соответствии с законодательством проверки и сверки плательщиков налогов (кроме Национального банка Украины), в том числе после проведения процедур таможенного контроля и / или таможенного оформления.

По предписаниям пункта 75.1. статьи 75 Кодекса, контролирующие органы имеют право проводить камеральные, документальные (плановые или внеплановые; выездные или невыездные) и фактические проверки.

Камеральные и документальные проверки проводятся контролирующими органами в пределах их полномочий исключительно в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, а фактические проверки - настоящим Кодексом и другими законами Украины, контроль за соблюдением которых возложен на контролирующие органы.

В соответствии с подпунктом 75.1.2. пункта 75.1. статьи 75 Кодекса, документальной проверкой считается проверка, предметом которой является своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты всех предусмотренных настоящим Кодексом налогов и сборов, а также соблюдение валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, соблюдение работодателем законодательства о заключении трудового договора, оформления трудовых отношений с работниками (наемными лицами) и которая проводится на основании налоговых деклараций (расчетов), финансовой, статистической й и другой отчетности, регистров налогового и бухгалтерского учета, ведение которых предусмотрено законом, первичных документов, используемых в бухгалтерском и налоговом учете и связаны с начислением и уплатой налогов и сборов, выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, а также полученных в установленном законодательством порядке контролирующим органом документов и налоговой информации, в том числе по результатам проверок других налогоплательщиков. Документальной выездной проверкой считается проверка, которая проводится по местонахождению налогоплательщика или месту расположения объекта права собственности, относительно которого проводится такая проверка.

Порядок проведения документальных плановых проверок определен в статье 77 Налогового кодекса Украины и как указано в пункте 77.1 указанной статьи - документальная плановая проверка должна быть предусмотрена в плане-графике проведения плановых документальных проверок.

Пунктом 77.2 статьи 77 Налогового кодекса Украины установлено, что в план-график проведения документальных плановых проверок отбираются налогоплательщики, имеющие риск неуплаты налогов и сборов, неисполнение другого законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы.

Периодичность проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков определяется в зависимости от степени риска в деятельности таких налогоплательщиков, который делится на высокий, средний и незначительный. Налогоплательщики с незначительной степенью риска включаются в план-график не чаще, чем раз в три календарных года, средним - не чаще чем раз в два календарных года, высокой - не чаще одного раза в календарный год.

Порядок формирования и утверждения плана-графика, перечень рисков и их разделение по степеням устанавливаются центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную финансовую политику.

Пунктом 77.4 статьи 77 Налогового кодекса Украины установлено, что о проведении документальной плановой проверки руководителем (его заместителем или уполномоченным лицом) контролирующего органа принимается решение, которое оформляется приказом.

Право на проведение документальной плановой проверки налогоплательщика предоставляется лишь в случае, если ему не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанной проверки вручено под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении копию приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки.

Итак, учитывая изложенное, основанием для проведения плановой документальной проверки налогоплательщика является включение такого плательщика в план-график проведения плановых документальных проверок.

Решение о проведении документальной плановой проверки оформляется приказом.

Решая спор суд отмечает, что согласно согласно абзацу 1 пункта 86.7 статьи 86 Налогового кодекса Украины в случае несогласия налогоплательщика или его законных представителей с выводами проверки или фактами и данными, изложенными в акте (справке) проверки, они имеют право подать свои возражения в органа государственной налоговой службы по основному месту учета такого налогоплательщика в течение пяти рабочих дней со дня получения акта (справки). Такие возражения рассматриваются органом государственной налоговой службы в течение пяти рабочих дней, следующих за днем ​​их получения (днем завершения проверки, проведенной в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, которые не были исследованы во время проверки и указанные в замечаниях), и налогоплательщику направляется ответ в порядке, определенном ст. 58 этого Кодекса для направления (вручения) налоговых уведомлений-решений. Налогоплательщик (его уполномоченное лицо и / или представитель) имеет право участвовать в рассмотрении возражений, о чем такой налогоплательщик отмечает в возражениях.

Как следует из имеющихся материалов дела, а также не оспаривается истцом, акт проверки получено истцом 25 ноября 2016 (день недели-пятница).

Не соглашаясь с выводами акта проверки, истец 2 декабря 2016 (день недели - пятница) подал в контролирующий орган возражения к акту проверки от 25 ноября 2016 №494 / 26-15-14-02-04 / 31904132 .

Нормами пункта 86.7 статьи 86 Налогового кодекса Украины определено, что истек 5-дневного срока начинается со дня получения акта включительно.

Итак, учитывая изложенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, последний рабочий день подачи истцом в контролирующий орган возражений на акт проверки приходится на 30.11.2016 года.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщик пропустил 5-ти дневный срок подачи возражения на акт проверки со дня получения экземпляра акта, включая день его получения, действия относительно непринятия к рассмотрению возражений на акт документальной выездной плановой проверки от 25.11.2016 №494 / 26-15-14-02-04 / 31904132 совершено в пределах полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Итак требование о признании их противоправными является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 139.1.9 пункта 139.1 статьи 1 Налогового кодекса Украины, в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не включаются в состав расходов расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими первичными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета и начисления налога.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено завышение ГП "Автотрейдинг-Центр" в строке 05.1 «Себестоимость приобретенных (изготовленных) и реализованных товаров (работ, услуг)" в 2013 году на сумму 179 922 грн.

В акте проверки сделана запись, что согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 ГП "Автотрейдинг-Центр" задекларировано себестоимость товаров (работ, услуг) на сумму 66597791 грн.

Проведенной проверкой по данным бухгалтерского учета установлено, что за рах.90 "Себестоимость реализации", указанный показатель составил 65295871, 41 грн.

Кроме того, проверкой установлено, что в состав себестоимости товаров (работ, услуг) отнесено себестоимость реализованных поделочных запасов на рах.943 "Себестоимость реализованных производственных запасов" на общую сумму 1121997, 64 грн.

Исходя из изложенного, проверкой установлено, что общая сумма составляет показатель себестоимости реализации в 2013 году, составила 66417869, 05 грн. Следовательно, задекларированная ГП "Автотрейдинг-Центр" сумма себестоимости реализации товаров (работ, услуг) завышена на 179 921, 95 гривен.

Учитывая вышеизложенное, в акте проверки правомерно сделан вывод, что в нарушение требований пункта 139.1 статьи 139 Налогового кодекса Украины, ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав операционных расходов 2013 отнесены расходы, не подтвержденные расчетными, платежными и другими первичными документами, что привело к занижения объекта налогообложения налогом на прибыль в 2013 году на общую сумму 179 922 гривен.

Кроме того, проведенной проверкой установлено завышение ГП "Автотрейдинг-Центр" показателя в строке 06.1 "Административные расходы" в 2013 году на общую сумму 11 070 гривен.

В соответствии с пунктом 188.1 статьи 188 Налогового кодекса Украины объектом налогообложения, в частности, являются операции налогоплательщиков по поставке товаров, место поставки которых находится на таможенной территории Украины, согласно статье 186 настоящего Кодекса, в том числе операции по передаче права собственности на объекты залога заемщику (кредитору), на товары, передаваемые на условиях товарного кредита, а также по передаче объекта финансового лизинга в пользование лизингополучателю / арендатору.

В соответствии с пунктом 188.1 статьи 188 Налогового кодекса Украины база налогообложения НДС операций по поставке товаров, услуг определяется исходя из их договорной стоимости с учетом общегосударственных налогов и сборов.

При этом база налогообложения операций по поставке товаров / услуг не может быть ниже цены приобретения таких товаров / услуг, база налогообложения операций по поставке самостоятельно изготовленных товаров / услуг не может быть ниже обычных цен, а база налогообложения операций по поставке необоротных активов не может быть ниже балансовой (остаточной) стоимости за данным бухгалтерского учета, сложившейся по состоянию на начало отчетного (налогового) периода, в течение которого осуществляются такие операции (в случае отсутствия учета необоротных активов - выхо дячы из обычной цены), за исключением:

- товаров (услуг), цены на которые подлежат государственному регулированию;

- газа, поставляемого для нужд населения.

Пунктом 198.5 статьи 198 Налогового кодекса Украины установлено, что налогоплательщик обязан начислить налоговые обязательства исходя из базы налогообложения, определенной в соответствии с п.189.1 ст.189 Кодекса, и составить не позднее последнего дня отчетного (налогового) периода и зарегистрировать в едином реестре налоговых накладных в сроки, установленные Кодексом для такой регистрации, сводную налоговую накладную по товарам / услугам, необратимыми активами (для товаров / услуг, необоротных активов, приобретенных или изготовленных до 1 июля 2015 года, - в случае, если во время такого приобретения или изготовления суммы налога были включены в состав налогового кредита), в случае если такие товары / услуги, необоротные активы предназначенные для их использования или начинают использоваться:

а) в операциях, не являющихся объектом налогообложения в соответствии со статьей 196 настоящего Кодекса (кроме случаев проведения операций, предусмотренных подпунктом 196.1.7 пункта 196.1 статьи 196 настоящего Кодекса) или место поставки которых находится за пределами таможенной территории Украины;

б) в операциях, освобожденных от налогообложения в соответствии со статьей 197, подраздела 2 раздела XX этого Кодекса, международных договоров (соглашений) (кроме случаев проведения операций, предусмотренных подпунктом 197.1.28 пункта 197.1 статьи 197 настоящего Кодекса и операций, предусмотренных пунктом 197.11 статьи 197 настоящего Кодекса);

в) в операциях, осуществляемых плательщиком налога в пределах баланса плательщика налога, в том числе передача для непроизводственного использования, перевод производственных необоротных активов в состав непроизводственных необоротных активов;

г) в операциях, не является хозяйственной деятельностью плательщика налога (кроме случаев, предусмотренных пунктом 189.9 статьи 189 настоящего Кодекса).

Проверкой полноты определения налогового кредита за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 установлено его завышения на общую сумму 44 836 гривен.

Проведенной проверкой установлено завышение задекларированных субъектом хозяйствования показателей в строке 10.1 Деклараций "Приобретение (изготовление, строительство, сооружение) товаров (услуг) и основных средств для осуществления операций, подлежащих налогообложению по ставке 20% (строка 10.1.1 с декабря 2014 ) на общую сумму 44 836 гривен.

В акте сделана запись, что ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав налогового кредита отнесены суммы НДС по расчетам с арендодателем ООО "Интерциклон", в частности, налоговые накладные, выписанные на стоимость возмещения стоимости потребленной электроэнергии, водоснабжения, расходов на отопление на общую сумму 44 835, 82 грн.

Проверкой установлено, что операция по получению арендатором от арендодателя компенсации расходов за потребленные арендатором коммунальные услуги и электроэнергию не является объектом налогообложения НДС, поскольку арендодатель не осуществляет операций по поставке арендатору коммунальных услуг и электроэнергии, стоимость потребленных арендаторами коммунальных после и электрической энергии , стоимость потребленных арендаторами коммунальных услуг и электроэнергии возмещается арендатору отдельно арендной платы. Суммы таких средств оплачиваются арендатором в виде возмещения арендодателю стоимости потребленных коммунальных услуг и электроэнергии и не включаются арендодателем в базу обложения НДС.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в нарушение требований пунктов 185.1 статьи 185, 188.1 статьи 188 Налогового кодекса Украины ГП "Автотрейдинг-Центр" в состав налогового кредита необоснованно отнесены суммы НДС, уплаченные ООО "Интерциклон" в составе компенсационных затрат на отопление, поставки электроэнергии, водоснабжения на общую сумму 44 835, 82 гривен.

С системного анализа вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение контролирующего органа соответствует требованиям действующего законодательства, а потому оснований для признания его противоправным и отмене не усматривается.

Согласно части первой статьи 9 КАС Украины рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Частью первой статьи 72 КАС Украины установлено, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части второй статьи 73 КАС Украины предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения.

Достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.

Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением (части первая и вторая статьи 76 КАС Украины).

Частями первой и второй статьи 77 КАС Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный налоговое уведомление-решение вынесено ответчиком на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется нормами части первой статьи 139 КАС Украины, согласно которой возмещению или оплате подлежат расходы истца, не являющегося субъектом властных полномочий только при удовлетворении административного иска.

Несмотря на то, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, основания для решения вопроса о распределении судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС Украины, Окружной административный суд города Киева -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Согласно части первой статьи 293 КАС Украины, участники дела, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 295 КАС Украины, апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела в порядке письменного производства, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Согласно части первой статьи 255 КАС Украины, решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.

Подпунктом 15.5 пункта 15 раздела VII "Переходные положения" Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакции Кодекса .

Судья В.И. Келеберда


www.socne.ru © 2011-2016. Кто отвечает за безопасность вашего дома?